9 interessante tankeeksperimenter

Prøv at forstå disse interessante konklusioner

Filosofi er ikke en videnskab, filosofi - en livsstil. Argumenter om de imaginære fejl i kasser, ikke født grise og livet af en edderkop i pissoiret kan forårsage alvorlige bekymringer for den mentale sundhed af deltagere i disse drøftelser, men ikke i en fart at vride en finger på hans tempel - bedre at prøve at tænke, hvad der ligger bag dette eller hint, synes langt ude problem .

Ved hjælp af sådanne mentale øvelser en person er i stand til at løse de mest komplekse spørgsmål om liv og bevidsthed (du er, ved den måde, allerede ved, hvad der kommer først for dig?), Og selv finde fred i sindet. Selvfølgelig, mens en anden filosof ikke smide en anden paradoksal opgave. Vi tilbyder dig 9 tankeeksperimenter, der ikke kan ændre dit liv, men i det mindste gøre tænke hårdt.

1. fange dilemma

Det klassiske problem om spilteori, hvor emnet skal beslutte at indrømme, at en forbrydelse eller ej, på trods af at han ikke ved, hvordan man kan besvare hans medskyldige.

Her er hvordan man formulere fangernes dilemma "The Stanford Encyclopedia of Philosophy":

"To anholdt for bankrøveri og placeres i forskellige celler. Investigator spurgte hver aftale: "Hvis man bekende og din medskyldig vil være tavs, vil jeg tage off alle anklagerne mod dig, og han vil modtage en stor tid. Hvis medsagsøgt vil vidne, og du vil være tavs, lad ham gå og sætte dig på nøjagtig samme tid. Hvis du genkender de to, får man et liv, men jeg får det arrangeret for dig to prøveløsladelse. Hvis ingen af ​​jer ikke genkendes, er det nødvendigt at sætte dem begge, men ikke for længe, ​​fordi direkte bevis imod dig er det ikke. ""

Antages det, at begge de tiltalte kun bekymrer sig om den mindste tid til dig selv, så alle der er en vanskelig dilemma, hvor forræderi option dominerer samarbejde med en medskyldig på grund af det faktum, at man ikke ved, hvordan den anden vil opføre sig. Den bedste vej ud for både er tavs, men rationel argumentation, næsten hver person kommer til at bringe mere fordelagtig end at samarbejde sagen vil opføre sig som medskyldig. Rationalitet hver sammen fører dem til irrationelle beslutninger.

2. Plads Mary

Dette tankeeksperiment er rettet mod filosofi fysikalisme som den tro, at alt i verden, herunder de mentale processer i en fysisk karakter. Fra forsøget, følger det, at der er en ikke-fysiske egenskaber af verden, der kan gribe kun gennem direkte erfaring.

Frank Jackson

En af skaberne af konceptet, Frank Jackson, erklærede problemet på følgende måde:

"Mary, en genial videnskabsmand, der er tvunget til at udforske verden af ​​sort-hvide rum via en sort og hvid skærm. Hun har specialiseret sig i neurofysiologi af synet, og antager, at det har den størst mulige fysiske oplysninger, der kan opnås om, hvad vi føler, når vi ser modne tomater, eller himlen, eller når vi bruger ordet "rød", "blå", og så videre. For eksempel er det ved, hvilken kombination af bølgelængder, der udsendes luft, stimulere nethinden, og hvad der præcist sker i det centrale nervesystem, når Udtal udtrykkene "blå himmel". Hvad sker der, når Maria kommer ud af sit værelse, eller når hun vil give en farvemonitor? Uanset om hun lærer noget nyt? "

Med andre ord, Mary ved alt om farven, men det vigtigste: hun aldrig havde set noget andet end nuancer af sort og hvid farve, så det kan ikke forudsige forskellen mellem faglig viden og konkrete erfaringer.

Dette problem gør det klart, at selv objektiv iagttagelse tillader ikke den person at få en idé om alle de egenskaber af objektet. I enkle vendinger, kan vi ikke forestille sig, hvad vi ikke ved.

Beetle i rubrik 3.

Ludwig Wittgenstein

Forsøget foreslået af Ludwig Wittgenstein, viser, at folk ikke er i stand til at forstå hinanden til enden, i princippet.

Forestil dig, at en gruppe af mennesker, og hver af dem har på den boks, der indeholder noget, som alle kalder billen. Ingen kan se ind i en andens kasse, men alle siger, at det er på hans sind bille ved, hvad det egentlig er en fejl, og ingen ved, hvad der er i kasserne fra andre ejere "biller". I diskussionen medlemmer af gruppen, der er i deres kasser, udtrykket "bug" ikke længere giver mening, fordi man betyder noget andet, men hvad der præcist - ingen kender. Således "bille" begynder at betyde blot "hvad der er i kassen."

Wittgenstein mente, at forsøget er godt illustreret ved det faktum, at en person aldrig ved med sikkerhed, at hans samtalepartner henviser til, fordi de ikke ved, hvad han tænkte. Wittgenstein eksperiment relateret til den såkaldte hårde problem af bevidsthed, der er beskrevet af den australske filosof David Chalmers og fænomenet qualia, det vil sige, at afhængigheden af ​​opfattelsen af ​​verden fra den mentale tilstand.

Den kinesiske rum 4.

Forestil manden selv, der kender kun ét sprog, såsom russisk. Han sidder i et rum og anvender den detaljerede tutorial, der giver dig mulighed for at intelligent håndtere kinesiske tegn, selv uden at forstå deres betydning er forskellige forslag i kinesisk.

Hvis der på samme tid for dem, for eksempel gennem et vindue, se folk taler i kinesisk, vil de udvikle det samlede indtryk, at folk i lokalet og også kender sproget.

John Searle

Forsøget anses dens forfatter, den amerikanske filosof John Searle - er et stærkt argument imod muligheden for at skabe kunstig intelligens. Selv om computeren er i stand til at anerkende den og formulere forslag, i virkeligheden han ikke forstår deres betydning, fordi det fungerer på den i hans person program, samt folk i lokalet opererer under instruktion og er den korrekte sætning i kinesisk, men i virkeligheden Han kender ikke sproget.

Nogle forskere har argumenteret imod Sorlya koncept og hævder, at det er nødvendigt at overveje rummet, en bog med instruktioner og en person i systemet, og dette tyder på, at samspillet mellem de tre komponenter giver systemet mulighed for virkelig at forstå kinesisk. Andre mener, at det menneskelige sind - manipulation af begreber, som er indarbejdet i hjernen uddannelse samt programmet kan indlæses i maskinen, så alt er muligt i skabelsen af ​​edb intelligens er ikke.

5. Maskinen til produktion af personlig erfaring,

Den amerikanske filosof Robert Nozick har udviklet et tankeeksperiment, antyder, at folk rent faktisk kan være i stand til at leve i Matrix.

Robert Nozick

Antag, at forskerne har skabt en maskine, der gør det muligt for en person til at give nogen erfaring, som han kan lide. Stimulering af hjernen, kan det generere følelser, for eksempel ved at læse en interessant bog, dating med nogen eller skrive en roman. Vil du accepterer at oprette forbindelse til en maskine, programmering af præ-alt, du skal "ske", idet det forudsættes, at alt liv tilbringer med elektroder forbundet til hjernen, men den erfaring vil ikke være forskellig fra det virkelige liv oplevelse?

Nozick grundlæggende idé af forsøget er, at personen rent faktisk kan være en god grund til at oprette forbindelse til en "maskine til produktion af personlig erfaring" (som det kalder sig en filosof). I livet, er folk ofte frataget valg, selv til fordel for de "kunstige" oplevelser, så fristelsen er stor. Selvfølgelig kan vi sige, at ingen "virtual reality" er ingen erstatning for rigtige, men enten måde, Nozick rejst problemet i flere årtier er årsag til en lang række filosofiske tvister.

6. trolley problem

Nu er der mange versioner af denne tankeeksperiment, men dens principper blev formuleret af den engelske filosof Philippa Foot så tidligt som 1967 i artiklen "Abort og læren om dobbelt effekt." Den nederste linje er dette:

"Ifølge skinnerne ved høj hastighed farende alvorlig ukontrolleret vogn. På vejen hende bundet til skinnerne efter de fem mennesker, der var bundet til omkomme. Du har evnen til at oversætte pilen, og vognen vil rulle på en alternativ rute, men det vil knuse den anden person er også bundet til skinnerne. Hvad ville du gøre? " Utilitarister der mener, at den moralske værdi af en handling er bestemt af dets anvendelighed vil uden tvivl oversætte pilen for at minimere de negative konsekvenser. Tilhængerne af Kants filosofi (opkaldt efter sit ophav - Immanuel Kant), helt sikkert vil ikke blande sig, fordi behandle mennesker som ender og ikke som et middel, derfor, selv én person kan ikke være den eneste værktøj til at spare fem andre.

I en anden udformning af dette dilemma rolle pile spiller det fedt, du ønsker at banke på skinnerne, for at forhindre vognen til at dræbe de andre, men det påvirker ikke det er vanskeligt at vælge mellem det bevidste mord på en, selv for at spare nogle få mennesker, og ikke-intervention, efterfulgt af død fem .

7. edderkop i pissoiret

Ideen med denne uventede eksperiment, som allerede er blevet en klassiker, kom den amerikanske filosof Thomas Nagel, da han gik på toilettet på Princeton University, og lagde mærke til en lille edderkop i pissoiret, virkede meget trist. Hver gang en filosof tisser i et pissoir, edderkoppen blev endnu mere trist, hvis i fortvivlelse. Nagel rejste spørgsmålet med edderkoppen i sit essay "The fødsel, død og meningen med livet":

Thomas Nagel

"Jeg gik på toilettet, så på edderkoppen i pissoiret og gradvist hans patetiske begyndte at undertrykke mig. Selvfølgelig er det muligt, for ham var det den naturlige habitat, men kun fordi han var fanget glat porcelæn væg og kunne ikke komme ud, var der ingen mulighed for at vide, om han ønsker at forlade pissoiret eller ej.

En dag besluttede jeg - tog en stor luns af toiletpapir og droppede det i pissoiret, edderkop greb om det, jeg trak ham ud og satte ham på gulvet. Han sad ubevægelig, og jeg forlod. Da jeg vendte tilbage et par timer, edderkoppen var der, og når den næste dag, jeg gik på toilettet, jeg fandt dette sted hans lig. " Forsøget viser, at selv handler med de bedste intentioner, folk ikke ved, hvad der rent faktisk kan føre sin indgriben i situationen, og hvad der er godt for hver deltager en specifik situation.

8. Kvalitet eller kvantitet?

Forestil dig en verden, hvor alle bliver vegetarer. Folk ville ikke længere opdrætte dyr til slagtning, hvilket betyder, at millioner af grise, køer og høns ikke ville have endnu retten til liv, omend med efterfølgende konvertering til bøffer eller komme ind i suppen.

Desuden er den tamme dyr er absolut ikke klar til et uafhængigt liv, så en eller anden måde, de fleste af disse dyr dømt, selv uden en slagter kniv - har kyllinger glemt, hvordan man flyve, hvilket gør dem let bytte for rovdyr, og køerne ville have kvalt i den første vinter. De, der havde held til at tilpasse sig naturlige forhold ville have forårsaget uoprettelig skade for dyrelivet. Tror du, det er bedre end at spise kød?

Virginia Woolf

Den berømte britiske forfatter Virginia Woolf sagde engang:

"Af alle de argumenter for vegetarisme, dem, der giver stemme til de mennesker - de svageste. Pig mest interesseret i efterspørgslen efter bacon. Hvis de var alle jøder, ville grisene være næsten ingen "i verden.

Selvfølgelig erklæringen er meget kontroversiel: det er bedre, for eksempel, når 20 milliarder mennesker lever i fattigdom, og hvor 10 milliarder er badet i luksus? Hvis sidstnævnte, så hvad omkring 10 milliarder personer, der aldrig vil blive vist på lys? På den anden side, hvordan kan du bekymre dig om dem, der aldrig vil være? Hver mand for sig selv beslutter for sig selv.

9. Start fra bunden

Nysgerrig tankeeksperiment inden for politisk filosofi tilbudt amerikanske John Rawls.

John Rawls

Forestil dig, at du er med en gruppe af andre mennesker er i en situation, hvor du i stedet for at skulle arbejde ud principperne for organiseringen af ​​det menneskelige samfund, hvor man lever, men ingen af ​​jer har ingen idé om de filosofiske begreber statslige modeller, fysiske love, resultaterne af psykologi, økonomi, biologi og andre videnskaber. På grund af nogle "slør af uvidenhed" Ingen kan vurdere deres naturlige gaver og sociale situation i almindelighed, er nødt til at genskabe love menneskelige eksistens. Spørgsmål: Op til hvad du er enig, hvis du ikke være styret af selvcentrerede og egoistiske motiver?

Mest sandsynligt, ifølge Rawls, efterhånden ville skabe retningslinjer for at sikre alles lige grundlæggende rettigheder og friheder, for eksempel, give muligheder for uddannelse og beskæftigelse, men hans teori om retfærdighed, hvilket indebærer tilstedeværelsen af ​​en enkelt naturlig retfærdighed for hver person som sådan, og ikke til enkeltpersoner eller klasser, er blevet kritiseret af mange filosoffer som utopisk.